周幽王的都城镐京被犬戎攻破，之后周平王继位，随后迁都洛邑，也就是今天的洛阳，周天子迁都后，诸侯国看到天子的软弱后，本来被压抑的野心逐渐膨胀，随即，周天子大权旁落，诸侯的时代来临了。
在这个纷争战乱的时代，也造就了一个时代的契机，这个契机，后世称为百家争鸣，也是这个时代，各种传说和圣人相继而出，虽然在这个时代他们的光芒还只是星星之火，但在之后的两千多年里，这些被尊为圣人的达者用看破时代的眼光和思想影响了无数的人。
诸子百家的经典，《汉书艺文志》中有相对全的记述，但是大部分篇目至今已经亡佚，真正思想保留比较完备的，也仅儒、道、墨、法、兵、纵横等寥寥几家。
在所有思想中，墨家的思想在这个时代引起的争议是最多的，但实际上墨子七十一篇只留下五十三篇，且伴随着秦汉的开始，墨家学派逐渐瓦解，所发展延伸的也不多，所以这里从墨家开始讲起，再逐渐延伸到儒道，希望诸君喜欢。
在先秦时期，韩非子将墨家和儒家并称当世两大显学，在孟子中，把墨家和杨朱相对，认为天下不归于墨，便归于杨，同时孟子认为这两者都是极端。
在现代，一般把儒、墨、道列为三大影响中国人哲学体系最大的本土三家，因为不算后来的佛教，以至后来其他民族思想和西方思想的影响。
墨家创自墨子也就是墨翟，墨翟这个人在历史上其实很神秘，史记中也没有专门的列传记载他，只是在《孟子荀卿列传》里不重不淡的提了一下“盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其後。”
也因此对于墨翟的具体生卒了解不多，但是可以确定个范围，大概是在孔子之后，到孟子之前，甚至有说其为孔子弟子的，大致这个年代。
之所以这么说，是因为在大部分的记载和认知里，墨子曾习儒术，对于儒家的一些仁义孝慈的思想是表示赞同的，但是对于儒家的礼以及对鬼神的态度来说，是不赞同的，所以墨子离开了儒家，自己开创了一个流派。
墨家的思想其实在我们今天还算比较好理解，因为墨子提出了一个理想化的社会，这个社会的形式类似我们今天所说的共产主义社会。
但是说墨子理想化就在于，在那个时代，生产力完全无法保证这种社会的存在，即使墨子的技术方面已经站到了世界领先水平，但是即使是我们今天的生产力，也很难做到共产主义社会所需的生产力，所以只能介于资本主义和社会主义之间。
之所以这么说，是因为在共产主义社会所推崇的是按需的分配，是没有阶级贵贱之分的，而我们知道物以稀为贵，即使在现代社会，也很难说做到每个人都平等的想要什么就可以有什么，而且按需分配的社会其实相对来说效率是较为低下的，这也造成了对科技和生产力的极高要求。
所以在那个时代，墨子的思想太过理想和超前，所以从出现的时候，就注定了很快就会消亡，但是不妨我们今天去领略墨家的超前思想。
墨家思想的和核心，根据墨子一书中所留下的篇目主要有“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节葬”、“节用”等。
其中以兼爱非攻为墨家思想的核心点，以天志、明鬼、非命为世界观，以节用为准则。
其中有很多是从儒家思想而来，但又有别儒家思想的。
墨家认同儒家对仁义的推崇，但是墨家不认同儒家对仁义的定义，由此而提出了兼爱的思想。
儒家讲仁义，但其实更贴合人性本身，在孝经里就说，人由父母而生，父母是一个人最亲近的，如果一个人连父母都不能孝事，那这个人实在是自私到了极点，你怎么能指望他将来其事天下呢？但是如果一个人以孝顺父母为开始，而逐渐达于天下，像是礼记里所说的“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼。”
儒家认为，正是因为缺少了这种父子孝慈，兄弟友爱，才导致了天下攻伐，礼崩乐坏，而墨家赞同这点，但是墨家提出的却和儒家正相反，墨子兼爱篇中说：“若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？”
墨家认为，当你兼爱天下，爱护天下人如同爱护自己一样的时候，那么怎么会不孝父母不友爱兄弟呢？
这个观点不要说古代，即使以我们今天来看，也实在是让人很难接受，其实我们今天受古希腊哲学思想的影响，所以提倡自我和人格独立更多，古代对于克己的提倡更多一些。
墨子的这种思想，其实为社会的上层阶级很难认同，但是墨子本身所在意招收的对象，也并非那些贵族，相反，墨家的门徒大多是那个时代的弱势群体。
墨翟本身是一个农民出身，少年时做过木工，根据史料记载，墨翟的先祖是殷商的王室，后来没落，变成了平民，有点类似我们三国时期的刘皇叔一样，但是墨翟更惨，连贵族的姓名都被剥夺，只能简以墨为姓。
在传播过程中，道家的发展是相对自然的，各家都有道家的影子，但道家并无明确的收徒传承一说，所以鲁迅曾说道家为杂家，而儒家的传承，自孔子开始，奉行有教无类，什么人都可以来听课，听课还要交几条干肉当作学费，如果实在穷困潦倒，也可以免除学费。
但是儒家思想有一个明确的特点就是致仕，就是说儒家认为天下混乱，所以学子当挺身而出，要参与国家的治理，把混乱调回正轨。
以我们今天来看，会认为儒家这样是带有功利心的，就是想当官，但是以古人的眼光来看并非如此，当然我们不能否认很多人借着儒家的思想，打着改革的名号要当官，但以儒家思想来说，是为了人民去当官的，为了天下的和谐去做官的。
而墨家也认为要改造社会，但是墨家的弟子大多都是穷苦人家的孩子，生活不下去了，加入墨家，主要也以工农为主，这些穷人家的孩子加入墨家后，就像进入一个新的大家庭，人人平等，互相尊重，还能有饭食。
在这个大家庭里大家感受到了很多社会已经没有的温暖，所以墨家的人有一种百家都没有的侠义之心，如果说儒家的人是舍生而取义，那墨家的人就是为了这份温暖而前赴后继，死而后已。
这点很像我们今天所说的革命先辈一样，因为出身于穷苦，而憎恶不公，所以能为了天下的公平而舍生，所以对于春秋时期的墨家，饱含侠义的精神，但又很有些悲壮。
在史记里记载墨家一位叫孟胜的巨子，因为与阳城君有约，为其守城，后阳城君因为楚国内斗，自己逃跑了，孟胜因与阳城君之约，拼死守城，让三名弟子带着命令传巨子位给宋国的田襄子，以防墨者绝世。
后墨家一百八十名弟子追随孟胜而死，那三个给田襄子带去口令的人，不顾田襄子的命令，重回孟胜身边赴死。
如果说儒家是要改变社会，那么墨家的思想几乎要颠覆社会，好比改革和革命之别了，但是基于墨家非攻思想的指导，所以即使后来墨家分出很多派系，但也没有谁振臂一呼。
不然的话，历史大概要改写了，第一次农民起义不再是陈胜吴广，而是墨子，而以墨家当时的影响力和号召力，是远胜陈胜吴广的，以及其相对领先的技术，或许真有一统天下的可能，然而历史终究没有给出这样一个结果，只留下了可能让人们去猜想。
墨家主张的兼爱天下，和杨朱主张的为我，恰似两个极端，但又都是超出那个时代的思想，因为这两者都否认一个单一的统治者的作用，而是对团体作用的阐述。
也正因为如此，在古代这两家的结果都不好，在最后都被并入了道教而存留，杨朱的思想一直被划为道家中的一部分，利己贵生。
杨朱的思想有点类似我们今天所说的资本主义思潮，杨朱认为，每一个人都有其个体和独立性，而这种独立性如果建诸于大的人类社会的话，那么人人为己，而不损耗整体的话，那么世间自然而安。
如果说墨家把儒家的仁义发挥到极致的大公，那么杨朱就把道家的无为发挥到了极致，杨朱形容的社会，就好像一台大机器，这台机器里每个零件都在发挥自己的作用，而每个零件如果都能发挥好他们的作用，那么这部机器就会有序的运行，但如果哪个零件僭越了其他的零件该做的，那么这个时候，这个机器不仅不会更好，反倒是效率低下的表征。
所以后世有句话说，人不为己，天诛地灭，这里不是为己谋取私利，而是责任与权利，都并重，每个人都自扫门前雪，那所有的雪都扫好了，如果你非要去帮别人扫雪，那就会有人没有扫雪，社会的公平就会出现问题了。
而墨家不同，墨家提倡的公天下，是一个绝对的集体，在一个大的集体里，小的个我是可以忽略的，就好像我们人身上的细胞一样，从生物学来说，每一个细胞都可以作为一个独立的生命体而存在，但是自然界却有无数多细胞的复杂生物，每一个多细胞的个体实际上都是无数个体忽略了自己以后所组成的。
这种绝对集体的社会性之下，是没有小我的，就好像一个蚂蚁的部族一样，每一只蚂蚁做的事都是规划好的，如果遇上灭族的危险，为了种群的延续，会有无数外围的蚂蚁前赴后继的牺牲自己去成全整个集体。
实际上这个矛盾，也是我们现代所讲的自由和民主的矛盾，我们现在把自由和民主放在一起说，两者好像是同义词，但在上个世纪，冷战时期，以苏为首的社会主义阵营提倡民主，以美为首的资本主义国家提倡自由。
自由强调自我的发挥，民主强调民主和集体性，其实和春秋时期杨朱与墨家的相对有那么几分相似，当然随着时间发展，大家逐渐发现，绝对的自由和绝对的平等其实很难客观存在，所以在现代社会追寻的是两者的平衡，既要多数决，又要尊重弱势和少数群体。
因为涉及一些问题，这里不多说，有兴趣的可以去读一下《民主与民主化》和《西方哲学史》这两本书。
墨子所提倡的兼爱，其实在当时，对于饱受战乱之苦的底层民众带来了很大的希望，在春秋战国的时代，无论是贵族还是黎民，都饱受战乱之苦，人们的生活是很艰难的。
我们现在比较习惯的是自清末列强侵略，到我们现在，大约百年的时间，称为华夏屈辱的一段历史，从那个年代走过来的人，所经历的事，大部分是我们现代四十岁以下的年轻人很难体会的。
而实际上，因为工业化的发展，所以虽然艰难，但总归还能生活下去，而春秋战国时期，从周平王东迁的公元前七百七十年到秦始皇统一的公元前二百二十一年的五百多年的时间里。
上百个大大小小的国家纷战，对于甚至可以说看不到出路和希望的百姓来说，那种痛苦与煎熬，其实是我们现代人甚至是自汉以后的人来说，都很难想象的。
在这些无休止的征战中，会产生无数的孤儿和生活无依的人，而墨家所招收的学徒，大多也是这一类人，这些本就生活艰难的人对墨子提出的思想非常的认同，同时也愿意为这些付出生命。
说起来楼主就想起了江南写的一本叫《光明皇帝》的小说，里面提到了一个叫牟尼明尊教的宗教，聚集一些流离的人在信仰的依托下聚集在一个叫草庵的地方，为了这个他们所认同的家，一直到死也守着这里不肯放弃。
当年的墨家便是如此，在战乱中抱团取暖，为了一个有些渺茫的理想而付出生命，也难怪在孟子里评价的时候说：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”
但是墨子的思想也正因为有些悲壮和惨烈，在天下恢复太平后没多久，就烟消云散了，老子说，人不畏死，奈何以死惧之。
当天下混乱，人们生活在一片黑暗里的时候，即使只有一点点看到光明的希望，也可以为此燃烧自我而照亮天下，但如果已经是阳光普照，人们自然会沉浸于阳光的温暖中，而忘记了依旧会到来的黑暗。
几千年来的人类历史，其实像极了寒号鸟的故事，但如果要选的话，楼主更希望太平的久一点。
而围绕着兼爱的核心，墨家又提出了非攻的思想。
之所以非攻，在于如果兼爱天下的话，那么哪里还会有敌人呢？既然没有了敌人，哪里还需要攻伐呢？所以非攻围绕兼爱而来。
其实春秋时期诸子百家，没有一家提倡战争，包括应战争而生的兵家。
孙子兵法里说：“非利不动，非得不用，非危不战。主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战合于利而动，不合于利而止。怒可以复喜，愠可以复悦；亡国不可以复存，死者不可以复生。故明君慎之，良将警之，此安国全军之道也。”告诫人们谨慎战争，不得已不轻易发动战争。
在道德经里更是指出：“夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。君子居则贵左，用兵则贵右。兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上，胜而不美，而美之者，是乐杀人。夫乐杀人者，则不可得志于天下矣。”
百家之所以都厌恶战争，是因为人们看惯了无休止的战争，在混乱中，天下没有谁真正得利，但是百家并未完全否认战争，都还有不得已而用之之说。
当然在各国主君的解读来看，就是正义的战争是可取的，不正义的战争是不可取的，那么谁是正义的呢？大家都说我是正义的，孟子里却很好的说出了这一现状：“春秋无义战”
事实上没有谁是正义的发动战争，都是为了利益和霸主的地位而发动战争，大家都只是五十步笑百步。